De toros y fumatas

Me escandalizan los intelectuales que no comprenden datos objetivos, de partida. No sé si lo hacen por mala fe, manteniendo su nivel de inteligencia presupuesto o directamente por ser considerados muy por encima de él.
Si en mi devenir causo daño a un ser humano, animal o cosa, mi conducta será al menos reprobable. Si fumo en un lugar público, puedo fomentar problemas de salud en mis semejantes, por lo que mi conducta es objetivamente mala y debe ser reconducida. Si asisto a corridas de toros, donde se denigra y maltrata a un animal, mi conducta también de forma objetiva es inadecuada y debe corregirse. Si entro en un museo y daño una escultura, pintarrajeándola, mi nivel ético es ínfimo y debo ser sancionado.
¿Es difícil de entender? Pienso que es más complicado justificarlo, pero aún así, se hace.
Se envuelve en el halo de la "libertad personal", de la "cultura" o de la "posibilidad de disentir o criticar", como a veces los que están en contra de esas conductas las denigran escondiendo intereses económicos, políticos o directamente esnobs. Todos ellos equivocan el tiro.
Preguntémonos en conciencia si molestamos o no y obtendremos respuesta.
Salud

Esos Berlusconis

Me llamas políticamente incorrecto o directamente demagogo. Terrorista, fascista, violento. Lo peor. Pero es lo que constato, por lo que veo y he vivido. Como puede hacer L.
Al aire del atentado contra Berlusconi. Medito y veo que falta una conclusión definitiva al no definir la palabra "violencia". El acto de Milán definitivamente lo es. Hay sangre.
Pero ¿y la negación a hacer pozos de agua a una población en Mali? ¿Y la desforestación de la Amazonia, a cuenta de la explotación de su riqueza, y el desplazamiento (pacífico, sin disparos) de sus indios? ¿Y el "lo tienes o lo dejas" del potentado que por 600 euros al mes te proporciona trabajo en cualquier urbe del Primer Mundo?
¿Y la patochada de estos demócratas de salón (se me olvidó la semántica de la palabra griega), esos Berlusconis, que toman los votos (cautivos, chanchulleados) por cuatro, cinco o siete años y no dan cuenta a nadie de sus actos u omisiones?
Esto no es sangriento ni sale en "prime time". La diferencia entre violencia "soft" o limpia y terrorista y antidemocrática está en que el Estado y los ricos despliegan sus armas de manera sigilosa, sutil, amable y los desheredados sólo tienen pistolas y bombas a su alcance. ¡Son sucios hasta en el matar, los condenados!
Salud

Esta semana

Hemos recorrido 3.000 años atrás en un "splash".
Cogemos a un tipo que ha violado a una niña de tres años, le ha golpeado con sadismo y quemado el cuerpo. Lo cogemos, digo, y lo manteamos, entre cuatro, cuatro mil, cuatro millones. Y le damos guantazos y dentelladas y le tiramos piedras, pero no tantas como para que se nos muera. Y cada cual dice lo que le haría y se lo hace.
Uff, qué cansino es hacer Justicia.
Y a las horas, nos dicen que no la violó, porque no hay indicio alguno. Y al día siguiente, que las heridas y luxaciones son de una caida y no de golpes. También que las quemaduras son de una crema que le daban (supongo que el acusado).
¡Menos mal que somos educados, civilizados y DEMOCRÁTICOS! L nota que me gusta el palabro "democrático" ¿verdad?. Pues menos mal, sigo, porque así sus deudos (los del linchado) pueden pedir daños y perjuicios a la turba (nadie concreto) y el Estado les dará una indemnización.
Malditos plumillas, en la Transición os creisteis dioses y habeis maleducado a dos generaciones de españoles sin pesar. Y sois tan lelos que no os dais ni cuenta...
Salud, camarada.