Es normal que todos tengamos nuestras filias y fobias. Humano y comprensible.
Pero, ¿por qué todos los intervinientes en programas de opinión política no son más objetivos? ¿O es que los fichan precisamente por no serlo?
Este rico mes comenzó con la muerte de Bin Laden. Los hay que se sintieron obligados a decir que se había hecho Justicia. No hablo de los políticos o el pueblo llano (comprendo la obnubilación narcotizada de ambos colectivos). Me refiero a los "entendidos" que debaten en radio, televisión o prensa escrita sobre el caso. Hasta tres-cuatro días después al menos no surgió una discrepancia en la visión del hecho: ¿la legalidad, quizás?
¿Nadie había caído en ese pequeño detalle? ¿A ninguno le chirrió? ¿O es que nadie osó en desmarcarse claramente?
¿Alguien sabe lo que el Derecho tipifica para estos casos o es que el fin no deja vislumbrar los medios? ¿O todo es justificable si va bien a mis intereses?
Luego, lo de Bildu. Primero, el Tribunal Supremo impide su participación en las próximas elecciones locales, justificando estar sujeta a los dictados de E.T.A. "Todo el mundo" encantado; lo normal, dicen. Pero, agoreros como pocos, previenen de un posible recurso ante el Tribunal Constitucional. A una semana de las locales, el tribunal acepta que la formación concurra; los mismos que el lunes bailaban el viernes se rasgan vestiduras propias y ajenas, alegando la parcialidad del tribunal en base a su formación política. ¿Y cuando les convino? ¿Acaso el Supremo está menos "contaminado" políticamente? ¿Cómo se elige? O, lo mejor de todo, si tanto interesa la limpieza objetiva ¿por qué no se decide que la elección de sus miembros no sea realizada por políticos? Quizás porque, cuando suena la flauta y favorece a unos, les compensa mucho y, cuando no les es favorable, la ventisca que se levanta hace que el resultado del conjunto no les perjudique en demasía.
Los mismos que justifican una Ley (de Partidos) inaplicable en una Democracia ¿Cómo era aquéllo de impedir la concurrencia mientras no abjuraran del terrorismo? Y una vez que lo hacen, pedir un paso más: que los que matan dejen de hacerlo. Una cosa es clara: alguna vez dejarán de hacerlo y para entonces tendrán que inventar otra rémora.
¿No se avergüenza nadie de que se note a qué "terroristas" apoya sin osar decirlo claramente? Las filias y fobias otra vez.
Salud
